令和6年度 社労士試験 問12 通勤災害

肢ごとの解説

• 1誤り

  出勤を終え職場に到着・打刻した後にフォグライト消し忘れのため駐車場へ引き返す行為は、通勤の延長としての移動と評価されうるものであり、判例・裁判例では通勤災害と認められた事例があります。一律に認められないとする本肢は誤りです。

• 2誤り

  配偶者の勤務先を経由するために通常の経路を一部走行した部分は、合理的な経路の範囲内と評価され、その移動中の災害は通勤災害と認められる余地があります。一律に認められないとする本肢は誤りです。

• 3誤り

  配偶者の看護のため病院に寝泊まりしていた場合でも、当該病院がその間の生活の本拠（住居）と認められ、そこから合理的経路・方法で逸脱中断なく出勤する途中の災害は通勤災害と認められます。認められないとする本肢は誤りです。

• 4正しい

  事業場施設内の階段での負傷は、通勤の途中ではなく事業場施設内での災害であり、通勤災害ではありません（業務災害該当性が問題となる）。通勤災害とは認められないとする本肢は正しい記述です。

• 5誤り

  通勤途中に急性心不全等で死亡しても、それが通勤に内在する危険が現実化したもの（通勤による負傷等）でなければ通勤災害とは認められません。本人の基礎疾患による発症は通勤との相当因果関係を欠き、通勤災害と認められないため本肢は誤りです。

解説

正解は肢4です。退勤時にタイムカードを打刻した後でも、事業場施設内の階段での転倒による負傷は、住居と就業の場所との間の『移動』の途中で生じたものとはいえず、事業場施設内の災害として通勤災害には該当しません。肢1は到着後に駐車場へ引き返す移動が通勤の延長と評価されうる、肢2は配偶者の勤務先経由の経路が合理的経路の範囲内と評価されうる、肢3は寝泊まり先の病院が住居と認められ通勤性が肯定されうる、肢5は基礎疾患による発症で通勤との相当因果関係を欠くため、それぞれ通勤災害と認められないとする結論が誤りです。